?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

Как фальсифицируют выборы сити-менеджера

Третий конкурс на сити-манагера РнД современности наконец заставил проснуться прессу, не только исходя из мифической её эволюции, но и по причине регулярных скандальных провалов Голубятни. 1-й, Горбань смылся, отсидев весь срок, но не отчитавшись перед гордумой, 2-й, Кукушонок не смылся, он слился, не досидев весь срок... плюс «выборы сити-манагера перенесли на осень...



Ажиотаж? Ажиотаж! Еще и на фоне просыпавшегося песка из высокопоставленного очка.

Врио сити-манагера Логвиненко — экс-экономический мент (коррупция), экс-энергетик ТНС (коррумпированная богадельня Голубятни) — к моменту отставки Кукушонка муниципальным чиновником успел побыть два месяца... В должности врио, то ли для завесы, то ли по причине популизма — успел попротиворечить АРО, вызвав прилив восхищения плебса, впрочем, так начинают многие впоследствии обычные бледные спирохеты.

Солидно отстали претенденты... от двух запланированных победителей, участников формальностей в гордуме. Зачем приходил Коваленко?

На первом экзаменационном задании Логвиненко сел первым на первой парте, получил из запечатанного конверта 1-й билет и судя по ценкам — 29 баллов — правильно ответил на 29 вопросов из 30-ти.

Если в РнД не найдется СМИ, которое напишет ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННЫЙ запрос с требованием к Комиссии: представить письменные ответы конкурсантов...

То нам останется предполагать:

1. Логвиненко заранее знал, какой ему достанется билет (вопросы).
2. По@ую какой там достался Логвиненко билет, комиссия, состоящая из региональных чиновников + омбудсмен, в сумме, проставила всё, что нужно было проставить...

Нам представляется наиболее вероятным — 1-й вариант фальсификации выборов сити-манагера.


- Господин Логвиненко, вас можно поздравить?
- С чем?
- Основной соперник не пришёл.
- У нас все основные...

Изделие №... Номер проставьте сами, уважаемые читатели: ну вдруг не пришедший на экзамен Логвинозаменитель Игорь Сорокин - это галоши?


Второй этап — собеседование, проводившееся со скандалом, в незаконный недопуск прессы —

http://bloknot-rostov.ru/news/zhurnalista-ne-pustili-na-ekzamen-po-vyboru-siti-m-1150204?sphrase_id=997799

https://www.youtube.com/watch?v=wvoYD7H6cX0


https://rostov.aif.ru/society/details/zhurnalist_siloy_pytalsya_popast_na_konkurs_po_vyboru_siti-menedzhera_rostova

ознаменовался наивной "хитростью" от Логвиненко, который привел якобы железный аргумент журналистам: мол, пресса на собеседовании мгновенно разнесет инфу и конкуренты могут воспользоваться супер-идеями конкурентов. Например, его идеями — Логвиненко сказал, что в его программе многое построено на... майских указах президента.

На первый взгляд — аргументище! Поди пресс-секретарь мэрии Мария Давыдова его два дня придумывала...



На поверку — туфта для дурачков! И мобильники у конкурсантов отбирали, и приходили конкурсанты с заранее написанными программами на собеседование...

Никаких лекций в стиле Троцкого не было. Было бу-бу-бу по бумажке.

Но самое интересное, что Логвиненко после собеседования... передумал делиться с журналистами своей программой!

По такому коленкору, кроме мысли: Есть ли в РнД СМИ, которые напишут ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННЫЙ запрос с требованием представить «программу собеседования», желательно всех конкурсантов (а Хуруджи и Беркович тут же отдали свои программы журналистам)?

Кроме этого.. у нас есть для вас эмпирические мысли (эмпирика — опыт, - древнегреч.).

Так почему же Логвиненко передумал давать свою «программу собеседования», получившую MAX 29 баллов?

Все потому что некоторые ушлые журналюги догадались бы проверить текст в Интернете на предмет...

Плагиата
Некорректного заимствования
"Диссернета х@ева из села Кукуево"


Вот тогда конхфуз был бы конхфуз! А пока берем лупу и ищем в РнД СМИ, способные написать ентому раскайфованному Винни-Пуху запросы...

promo k0m2375 январь 17, 08:27 1
Buy for 100 tokens
https://www.youtube.com/watch?v=Dnf8-X7cMX8 https://www.youtube.com/watch?v=SbnfXRku_qk https://www.youtube.com/watch?v=AOYNrbWF0sU
https://rudy-ogon.livejournal.com/5477186.html

Борис Вишневский
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

«Когда он решил, что достиг дна, снизу постучали» — этот замечательный афоризм Станислава Ежи Леца трудно не вспомнить, узнав, что российский МИД высоко оценил пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года.

Мол, «благодаря советско-германскому договору о ненападении война началась на стратегически более выгодных для СССР рубежах, а население этих территорий подверглось нацистскому террору на два года позже, и в итоге, по мнению МИДа, были спасены сотни тысяч жизней».

Тридцать лет государственная пропаганда не опускалась до такого позорного заявления. Что называется, ниже плинтуса.

До этого, в советские времена пакт Молотова-Риббентропа оценивался практически так же, как сейчас российским МИДом — почти теми же словами.

И тогда же отрицалось то, о чем, начиная с 1948 года, совершенно точно знал весь мир — секретные протоколы к этому пакту, согласно которым Гитлер и Сталин делили между собой «сферы интересов» в Европе.



А по сути — заранее делили между собой часть Европы. Что и стало происходить сразу после начала Второй Мировой войны, первые два года которой сталинский СССР имел с гитлеровской Германией не только «договор о ненападении» (собственно, пакт Молотова-Риббентропа), но и «договор о дружбе и границах», заключенный 28 сентября 1939 года, уже после нападения Гитлера на Польшу. Если кто-то не согласен, что это были отношения фактических союзников — найдите другое слово.



http://www.solonin.org/new_kak-sobachki

Историк Марк Солонин еще десять лет назад говорил: «Пакт, хоть и назывался пактом о ненападении между СССР и Германией, в конкретной исторической ситуации 1939 года мог означать только одно: пакт о ненападении Сталина на Гитлера, пакт о том, что Советский Союз не будет мешать Гитлеру начать войну с Польшей. И всего лишь за то, что Сталин не будет мешать Гитлеру, Сталин брал с Гитлера огромные откупные в размере больше половины Польши, которую только предстояло немецкой армии завоевать. Поэтому это был пакт о ненападении Советского Союза на Германию, о непротивлении германской агрессии, причем отнюдь не бесплатном непротивлении». И я не могу с Солониным не согласиться.

А если кто не согласен — так получите официальную оценку официальных властей, причем данную еще в советское время. И (отмечаю специально для министров Лаврова и Мединского) никем под сомнение не поставленную.

Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. N 979-1 «О ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ДОГОВОРА О НЕНАПАДЕНИИ ОТ 1939 ГОДА».

Вот выдержки из этого постановления.

1. Съезд народных депутатов СССР принимает к сведению выводы Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.

2. Съезд народных депутатов СССР соглашается с мнением Комиссии, что договор с Германией о ненападении заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе и японского милитаризма в Азии и имел одной из целей — отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счете, эта цель не была достигнута, а просчёты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии…

3. Съезд считает, что как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевывались «сферы интересов» договаривавшихся сторон от Балтийского до Черного моря, от Финляндии до Бессарабии.

Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования…

5. Съезд констатирует, что протокол от 23 августа 1939 года и другие секретные протоколы, подписанные с Германией в 1939-1941 годах, как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики. Предпринятые в них разграничение «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран.

Съезд отмечает, что в тот период отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 года и договорам о ненападении, заключенным в 1926—1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность и неприкосновенность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией.

6. Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП(б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не несёт ответственности за этот сговор.

7. Съезд народных депутатов СССР осуждает
факт подписания «секретного дополнительного протокола» от 23 августа 1939 года и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания.

Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств…».



Тридцать лет никто в СССР и в России, — на государственном уровне, — не осмеливался одобрять или оправдывать этот пакт — сговор Гитлера и Сталина.

Теперь «лавровский» МИД решил это сделать.

Приурочив это к 80-летию совместного военного парада войск Германии и СССР в Бресте — в связи с передачей города Советскому Союзу. Парада, который стал черной страницей отечественной истории.

Если МИД ставил задачу получить позор мирового масштаба — он ее решил.

Как там в подобных случаях говорил сам Лавров?

https://www.youtube.com/watch?v=JxoE-hl7vhU
Алексей Макаркин

В 1939 году Сталин решал для себя один вопрос – кто из европейских держав согласится на вхождение Красной армии на территорию Польши и балтийских стран, а также в Бессарабию, аннексию которую Румынией СССР не признавал.

Вначале Сталин обратился к Великобритании и Франции, предложив им договор с такой неопределенной формулировкой «косвенной агрессии», которая давала санкцию на вхождение на территорию соседей фактически под любым предлогом.

Цитирую: «Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон».

Под «указанными выше государствами» понимались, в частности, страны, пограничные с СССР. А о правдоподобности предлогов для своих действий Сталин особенно не задумывался, о чем свидетельствует присоединение стран Балтии в 1940 году.

Фактически Великобритании и Франции предлагался «новый Мюнхен», но уже в интересах другого тоталитарного режима. Все их попытки сузить понятие косвенной агрессии (убрав оттуда слова «или без такой угрозы») Сталиным отвергались. Когда переговоры зашли в тупик, Сталин обратился к Гитлеру, который соглашался на более простой вариант – без всяких дискуссий о «косвенной агрессии», а на основе тайной сделки, оформленной в виде секретного протокола.

Alexander Vedrussov "То, что русские армии должны были встать на этой линии [в границах 1941 года], было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы".
Уинстон Черчилль, на минуточку.
С другой стороны, а кто такой этот Черчилль по сравнению с титанами современной российской либеральной мысли?.. 😑

Алексей Макаркин Alexander Vedrussov А почему Чемберлен хотел направить агрессию на Восток? Чехословакия с СССР тогда не граничила. На самом деле он хотел "умиротворить" агрессора (что было слабостью, а не планом по Макиавелли). А после нарушения Гитлером Мюнхенских соглашений весной 1939 года (захвата немцами всей Чехии) он дал гарантии Польше, что стало основанием для вступления Великобритании во Вторую мировую войну.

https://echo.msk.ru/programs/kulshok/2492887-echo/
25 ноября 1940 года товарищ Молотов передал послу Германии графу Шуленбургу предложение советского правительства из пяти пунктов. В них описывались условия, на которых — внимание! — Советский Союз готов был присоединиться к Тройственному пакту. То есть к союзу агрессоров, так называемой "оси Рим — Берлин — Токио". Так что Советский Союз, его население, в том числе — та его часть, что была одета в солдатские шинели, была в одном шаге от того, чтобы вместе с германским вермахтом и итальянской фашистской армией воевать против своих будущих союзников по антигитлеровской коалиции. Да, 22 июня 1941 года Гитлер избавил подданных Сталина от такого позора.

https://k0m2375.livejournal.com/2623009.html



80 лет тому назад, 23 августа 1939 года, произошло событие, за которым последовала Вторая мировая война. Был подписан судьбоносный пакт Молотова—Риббентропа. Почему российское руководство до сих пор оправдывает этот документ, как могла бы пойти история без этого пакта, какое значение он имеет для современной внешней и внутренней политики России? Об этом Znak.com размышлял вместе с доктором исторических наук, главой комиссии по вопросам народного образования, науки, культуры, религии и исторического наследия, заместителем «Партии народной свободы» Андреем Зубовым.

«Советское руководство шло циничным путем к разделу сфер влияния в Европе»
— Недавно в Доме Российского исторического общества был представлен новый сборник архивных документов, касающихся пакта Молотова—Риббентропа. На ваш взгляд, дают ли эти документы что-то новое для понимания тех событий?

— Эти документы абсолютно не дают ничего нового. Новое только то, что опубликованы подлинники советской стороны пакта Молотова—Риббентропа и секретные приложения к нему на гербовой бумаге, с гербом Советского Союза и непосредственно с подписями Молотова. Дело в том, что до этого данные материалы были опубликованы только с немецкой стороны. Они были захвачены как трофей американцами в 1945 году, когда в Баварии были обнаружены архивы германского МИД. Эти документы были опубликованы в 1950-е годы. Но многие историки в Советском Союзе, а затем в России утверждали, что эти документы являются фальсификацией. Но теперь все абсолютно ясно — последняя точка над i поставлена.

— Дополню, что директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин пояснил, что документы, представленные в сборнике, подтверждают, что не Советский Союз, а именно Третий рейх был инициатором заключения договора о ненападении, Советскому Союзу это понадобилось в интересах безопасности. Как вы это прокомментируете?

— Есть вещи, за которые экзаменатор ставит студенту двойку. Сумма тех документов, которая нам сейчас известна, рисует абсолютно другую картину. Причем рисует с полной ясностью, и никаких спекуляций на этот счет она не позволяет проводить. Эта ясность заключается в том, что, разумеется, все понимали в Европе, что мир движется к большой войне, попытка умиротворения Германии в Мюнхене не увенчалась успехом. Германия 15 марта 1939 года по предварительной фальшивой договоренности со Словакией оккупирует всю Чехию и Моравию и объявляет ее своей подзащитной территорией — протекторатом. 22 марта Германия оккупирует Мемель. Никаких сомнений в том, что война уже идет, ни у кого нет.

И вот в этой ситуации очень важна позиция Советского Союза. Он мог ответить на предложение Англии и Франции и заключить новую Антанту. Сталин предлагает Англии и Франции заключить такой договор 17 апреля 1939 года. И все это было бы замечательно, никакой войны бы не началось. Но все дело в том, что в предложении, в четвертом и в пятом пунктах, звучат слова о том, что для эффективности договора (даже в случае так называемой косвенной агрессии, предположим, если Германия нападет на Данию или на Бельгию) Советский Союз без согласия стран Восточной Европы вводит свои войска во все страны буферной зоны. Это Польша, Румыния, Финляндия и балтийские страны. Естественно, все эти страны были категорически против такого. Англичане и французы на это пойти не могли. А Сталину это, понятное дело, нужно было для того, чтобы оккупировать эти страны раз и навсегда. Министр иностранных дел Польши Бек говорил по этому поводу — «То, что Сталин и Ворошилов не смогли сделать в 1920 году военной силой, теперь они хотят сделать силой дипломатической». Англия и Франция не могли пойти на эту форму договора. Они говорили о том, что надо быть готовыми к тому, что мы будем действовать как союзники, если Германия нападет на любую из этих стран, тогда мы все ей будем помогать. Но никакой косвенной агрессии они не признавали.

Собственно говоря, в этом и был камень преткновения. Советский Союз хотел расширения своей территории. Сталин и его сподвижники не раз и не два заявляли о том, что должно быть продолжено то, что они не успели сделать в 1920-х годах, то есть распространить мировую революцию на страны Европы.

Если бы был заключен пакт о взаимопомощи между Англией, Францией и Советским Союзом, то, безусловно, никакой войны в 1939 году не было. Германия никогда бы не напала на Польшу, это совершенно очевидно.

К слову сказать, Германия на тот момент была очень слаба. Не надо забывать, что Советский Союз в 1939 году превосходил по сухопутным войскам Германию в 2,5 раза, Италию в два раза, Японию в три раза, Францию в четыре, Великобританию в пять раз. Так что только безумец мог напасть на Польшу, если бы понимал, что с восточной стороны на него нападет Советский Союз, а с Запада нападет Англия и Франция.



Поэтому пакт Молотова—Риббентропа о ненападении был не пактом о сохранении мира, а пактом о расширении территории. Это и произошло, начиная с сентября 1939 года.

— Когда вспоминают этот пакт, то обвиняют Советский Союз в том, что он пошел на сговор с нацистами. Но ведь многие страны того времени имели договоры с Третьим рейхом. Каждый режим в той ситуации выживал как мог, и он необязательно должен был быть шовинистическим, расистским, еще каким-то. Нужно ли делать акцент только на СССР?

— Договоры с Третьим рейхом заключали и Англия, и Франция, например тот же Мюнхенский сговор от 29 сентября 1938 года. В июне–июле 1939 года Англия вела секретные переговоры с Германией, желая сохранить и восстановить Версальскую систему. При этом даже ценой некоторых уступок Германии, скажем, передачи ей Данцига, который тогда был вольным городом. Но за спиной других стран отдавать часть их территорий Третьему рейху или Советскому Союзу ни Англия, ни Франция никогда бы не стали. Есть определенные нравственные нормы. После Мюнхена это уже было невозможно.

А вот что касается переговоров Третьего рейха и Советского Союза, то очевидно, что между ними шел торг за территории. Причем за каждый километр. Сначала Германия категорически отказывалась передать Советскому Союзу Прибалтику, объявляя ее своей исторической зоной влияния. Потом советская сторона добилась того, что Германия отказывалась от Прибалтики к северу от Даугавы, а Советский Союз в свою очередь отказался от Южной Латвии и Литвы. Потом добились того, что Эстония и Латвия целиком отходит в зону советского влияния, а Литва в зону влияния Германии. А потом, после агрессии на Польшу, был обмен территориями. Это восточный берег Вислы, который переходил по пакту Молотова—Риббентропа к СССР. Он его отдал Германии, а взамен получил Литву. То есть шел жесткий торг. Ничего этого не могла делать Англия и Франция, потому что они уважали права суверенных государств.

Поэтому это был не договор, чтобы ослабить опасность войны. Тогда никакой опасности войны для Советского Союза не было. Он был бесконечно сильнее Германии. Опасность для Советского Союза была в том, что он, заключив договор с Англией и Францией, не получит ни кусочка земли. То есть он каким был в границах 1920 года, таким и останется. А вот заключив договор с Германией, он сразу много всего получает. И, как известно, получил. Но потом и получил 30 млн жертв в той войне. Это все заслуга пакта Молотова—Риббентропа. Если бы Сталин не подписал этот документ рукой Молотова, то не было бы 30 млн «ребят, что под березами лежат», как писал Евтушенко.

— Те, кто оправдывают этот пакт, объясняют, что если бы он не был заключен, то Гитлер бы лучше подготовился к нападению на Советский Союз. В частности, они ссылаются на нацистский план «Вайс». Это план нападения на Польшу, который подразумевал захват Литвы, большей части Латвии. Если бы это произошло, то Вермахт был бы еще ближе к границам СССР. Насколько правы сторонники такого понимания предвоенной ситуации?

— Это абсолютно неразумное объяснение, потому что не было такой альтернативы: Советский Союз отдыхает и спит, а в это время Германия делает что хочет. Альтернатива была такая. Либо новая Антанта, либо присоединение Советского Союза к антикоминтерновскому пакту. Кстати говоря, важно помнить, что 23 августа — это присоединение Советского Союза к антикоминтерновскому пакту. Незадолго до этого был подписан Стальной пакт между Италией и Германией. Так что к этому пакту и присоединялся СССР.

Военный договор с Англией и Францией о взаимной помощи против германской агрессии касательно любого государства, включая Балтию, Румынию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Швейцарию, Турцию и Грецию, предполагал следующее. Если бы Германия напала на Польшу, то она уже имела бы дело не только с Польшей, а с Англией, Францией и СССР. Понятно, что если бы был заключен такой союз, то никакой план «Вайс» не мог бы осуществиться.

Могу назвать еще одну осевую дату — это 3 мая 1939 года, когда после ряда совещаний по внешней политике в Кремле Сталин смещает Литвинова с поста наркома иностранных дел и назначает Молотова. Несмотря на то, что Литвинов был коммунистом и мерзавцем, он в той ситуации был сторонником союза с Англией и Францией. Кроме всего прочего, он был этническим евреем, а это сильно бы затруднило переговоры с Третьим рейхом. Молотов был сторонником союза с Германией, об этом он говорил прямо. Я думаю, что тогда и было принято окончательное решение вести дело к заключению пакта с немцами. А переговоры с англичанами и французами в этой ситуации не имели такого смысла. Гитлер мечтал напасть на Польшу. Но он никогда бы на нее не напал, если бы понимал, что по нему ударят с двух сторон. И он мечтал вывести Россию из этого противостояния и сделать ее как минимум нейтральной. И с этой точки зрения он мог бы пойти на еще большие уступки, для этого его надо было держать в страхе перспективой заключения военного союза Англии, Франции и СССР. Поэтому для меня совершенно очевидно, что советское руководство шло циничным путем к разделу сфер влияния в Европе.

«К 1939 году Сталин, как маньяк, мечтал только о новых возможностях грабить и убивать»
— На ваш взгляд, почему СССР вообще пошел на сближение с Третьим рейхом? Ведь коммунисты и нацисты еще относительно недавно уже сталкивались на других фронтах. Например в Испании. Как так за несколько лет изменилось отношение двух режимов?

— Конфронтация Третьего рейха и Советского Союза, которая была за несколько лет до этого в Испании, внешне носила идеологический характер, а на самом деле это тоже была борьба за сферы влияния. Чья будет Испания? Коминтерновская, сталинская или фашистская, гитлеровская? Здесь надо иметь в виду, что в предложениях, которые Риббентроп послал Молотову о возможном будущем заключении договора, было прямо сказано, что идеологические разногласия сохраняются, но практические интересы позволяют прийти к достойному соглашению.

— Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения. Но если бы Сталин не пошел на эту сделку, то в каком направлении могла бы пойти ситуация на Европейском континенте?

— Я подчеркиваю, что альтернативой пакту Молотова—Риббентропа был пакт с Англией и Францией. Мы не должны забывать этот момент, когда пытаемся осмыслить те дипломатические отношения. Если бы Сталин тогда отказался от своих территориальных притязаний и пошел бы на договор с Англией и Францией, то я даю полную гарантию, что Гитлер бы никогда не напал на Советский Союз. И Третий рейх, как недозревший нарыв, постепенно бы сам иссох. И тогда не было бы Холокоста. Объединенное давление Англии, Франции, СССР и США не позволило бы Гитлеру начать массовые убийства евреев. Максимум, что могло бы быть, это выдавливание евреев из страны. Поэтому, как бы это странно ни звучало, вина за Холокост в том числе лежит на пакте Молотова—Риббентропа. Именно после него руководство нацистской Германии приняло решение о физическом уничтожении евреев и запретило им выезжать из Третьего рейха.

Сталин и Риббентроп. 23 августа 1939 годаСталин и Риббентроп. 23 августа 1939 года
И еще я хочу добавить. Сталин был убийцей и хищником не меньше, чем Гитлер. Он убивал граждан своей собственной страны, членов своей собственной партии и своего окружения, в конце концов, своих близких. И эти масштабы были гораздо больше, чем у Гитлера. «Фюрер» к 1939 году убил гораздо меньше, чем Сталин. Да, уже была Ночь длинных ножей, была Хрустальная ночь, но такого масштаба репрессий, как это было в СССР, еще не было. А вот «отец народов» был уже по макушку в крови. Уже был и Голодомор, и Большой террор, и массовое уничтожение поляков в 1937 году. Сталин к тому времени уже стал абсолютным чудовищем и тираном. Поэтому к 1939 году Сталин, как маньяк, мечтал только о новых возможностях грабить и убивать, поэтому и нуждался в новых территориальных завоеваниях. И Гитлер ему предоставил такую возможность.

Хотя, конечно, Сталин не хотел воевать с Германией. Об этом он говорил еще в 1925 году, когда заявлял, что СССР вступит в войну последним. То есть он уже тогда понимал неизбежность новой войны в Европе. Он предполагал, что Англия и Франция нападут на Германию за Польшу, начнется нечто подобное Первой мировой войне, а Советский Союз будет стоять в стороне и улыбаться. И когда две силы изнурят друг друга, тогда советские танки пойдут в Европу под лозунгами «освобождения» и борьбы за «счастье пролетариата», а на самом деле ради завоевания, как пелось в песне: «От тайги до британских морей — Красная Армия всех сильней». В этом была идея Сталина, и ради этого он подписал пакт Молотова—Риббентропа. Но в итоге он ошибся. Гитлер оказался коварней. Правда, нацистский вождь тоже совершил ошибку, начав войну на два фронта. Потому что Советский Союз в борьбе с Финляндией показал себя настолько слабым, что Гитлеру показалось, что он сможет быстро его разгромить и дальше уже добить Великобританию. Но, к счастью, это у него не вышло.

— Этот пакт нередко используется историками, условно говоря, либерального толка, чтобы приравнивать Третий рейх и нацизм к Советскому Союзу и коммунистической идеологии сталинского периода. Насколько это правильно? Ведь в «Майн кампф» четко сказано, что коммунизм — враг «арийской расы» и национал-социализм призван его сокрушить, а заодно и завоевать часть России, поскольку она все равно уже пала под «большевицкими ордами». Аналогично и для любого марксиста нацизм был реакционной и опасной идеологией. В чем же схожесть?

— Риббентроп сохранил воспоминания, что после подписания пакта, то есть ночью 24 августа, Сталин произносил тост за «великого вождя немецкого народа Гитлера» и говорил, что «наш Берия — это ваш Гиммлер». И впоследствии Риббентроп признавался графу Чиану, а это, я напомню, министр иностранных дел фашистской Италии, что он на этом узком ужине, где было всего четыре человека, чувствовал себя так комфортно, как будто он был в компании старых партийных товарищей. Так что идеология не очень обременяла этих людей — как с одной, так и с другой стороны. Идеология была лишь для внутреннего потребления, чтобы оболванивать своих дураков: нацизм оболванивал немцев, а коммунизм оболванивал людей России.

Что касается принципиальной позиции, то вы не случайно употребили слово «либерал». Для либерала в широком смысле этого слова, для последователя Локка и Милля, самое главное — это человек, его свобода и достоинство. Государство вторично по отношению к нему. И в этом смысле нацистский, фашистский и коммунистический режимы абсолютно схожи. Для них человек ничего не значит. А значит — вождь, нация, раса, социальный класс и подобного рода категории. Поэтому договориться Сталину с нацистским режимом было легко, они были во многом одинаковы. Другое дело, что это был договор пауков, каждый из которых, не имея никаких ограничений, при первой же возможности сожрал бы другого.

А договор с англичанами и французами был мучительно тяжким для Сталина, потому что это были люди с другими ценностями. Для них самым главным был человек, уважение к человеку, уважение к свободе человека. Поэтому ни англо-французы не верили Сталину, ни Сталин не верил им. И, безусловно, и немецкий народ, и советский народ сами выбрали себе таких тиранов, которые в итоге и заключили пакт Молотова—Риббентропа, последствием которого стала Вторая мировая война и миллионы погибших.

— Насколько вас устраивает трактовка тех событий в российских учебниках? Необходим ли их пересмотр?

— У нас в трехтомнике «История России. XX век» есть специальный раздел на много страниц, где есть практически все, что мы на данный момент знаем о пакте Молотова—Риббентропа. Там подробно описана трагедия весны и лета 1939 года, которая стоила миру как минимум 60 миллионов жизней. Вот так и надо писать. А сейчас пишут так, как писали в советских учебниках, — сплошную ложь. Мне просто жаль учеников. Слава Богу, что они могут прочесть нормальные книги, в том числе наш трехтомник «История России. XX век».

«Мы не победу подняли на свой щит, а свою агрессивность»
— Вообще, на ваш взгляд, что стало причиной того, что Россия на мировой арене постепенно теряет свой ореол главной страны-победительницы во Второй мировой войне? Например, вот свежее событие, подтверждающее этот тезис. Каждый год 1 сентября в Гданьске проводятся памятные мероприятия по поводу начала Второй мировой войны. Обычно в них принимают участие главы стран, пострадавших от фашизма в те годы. Но в этот раз Россию не пригласили. Или вот еще. В мае этого года в США была выпущена юбилейная медаль к 75-летию окончания Второй мировой войны. На ней представлены флаги стран-победительниц — США, Великобритании и Франции. Флага СССР там нет. Известно, что и на 9 Мая лидеры стран-победительниц не посещают Красную площадь и не стоят рядом с Путиным.

— Напомню, что пятой страной-победительницей является Китай. Не знаю, есть ли его флаг на той медали. Но это не красный Китай, а это гоминьдановский Китай, остатком которого является остров Тайвань. Это тоже надо помнить. И тайваньский флаг мог вполне бы быть на этой медали.

Теперь что касается России. Почему в Гданьске вспоминают Вторую мировую войну? Потому что именно там произошел обстрел города с немецких замаскированных линкоров, что послужило началом Второй мировой войны. Но этот обстрел мог начаться только после пакта, подписанного 23 августа. Но при этом канцлер Германии Ангела Меркель там будет присутствовать, а президент России Владимир Путин — нет. А в чем между ними разница? Дело в том, что нынешняя Германия, начиная с Вилли Брандта, покаялась за свое нацистское прошлое. Он на коленях просил прощения у убитых поляков и евреев. Он признал вину немецкого народа.

А в России происходит прямо противоположное: засекречиваются документы, которые еще вчера были открыты. Нынешняя власть является прямым наследником сталинизма. И самое страшное, что в России ничего этого не понимают. Идиоты на своих машинах пишут: «Можем повторить».
Поэтому как приглашать тех, которые говорят, что мы опять сдадим ваш Гданьск под чьи-нибудь орудия, а лучше под свои собственные? Нет покаяния российского народа за преступления сталинизма! Наоборот, есть их оправдание. И в этом смысле мы не можем быть среди стран-победительниц.

Исторически мы, конечно, являемся одной из стран-победительниц. Но мы не победу подняли на свой щит, а мы подняли свою агрессивность. И фактически мы сейчас являемся соучастниками той агрессии. Кстати говоря, единственными из всех агрессоров Второй мировой. Потому что Германия раскаялась, Япония раскаялась, Италия раскаялась. А мы — нет. Отсюда оправдания Кремлем пакта Молотова—Риббентропа. И потому нас перестали приглашать в приличное общество.

— Каждый год мы узнаем новую трактовку событий Второй мировой войны. Например, со школьной парты и из советских фильмах мы знаем, что танковая битва под Прохоровкой была величайшей в истории и кардинальным образом повлияла на ход во Второй мировой. Но недавно немецкий журналист привел данные и цифры, что это было не так. Даже российские историки были вынуждены это признать. Какие еще сомнения по поводу общеизвестных событий Второй мировой вызывают у вас сомнения и требуют уточнения?

— Я не буду говорить непосредственно о военных вещах. Я не специалист. Но что касается политической истории, то есть несколько принципиальных моментов. Во-первых, у нас в должной степени не представлена помощь Запада Советскому Союзу. Не дан объективный анализ ленд-лизу. В большой степени это была безвозмездная помощь. Во-вторых, наши люди не понимают, что такое второй фронт. Он был открыт не в 1944 году, а в 1942-м сражениями в Ливии и высадкой в Марокко англо-американских войск. И без этого второго фронта не было бы и Курской дуги, потому что именно перенос войны в Италию потребовал срочно перебрасывать ударные танковые дивизии СС с Курской дуги на Западный фронт. Гитлер небезосновательно боялся, что Италия выйдет из войны, если ей будет нанесено поражение. Так и произошло.

Нашим людям необходимо понимать, что война — это победа многих стран. На самом деле три великих сражения переломили ход Второй войны. И все они были в 1942 году. Первое — это сражение у атолла Мидуэй, когда был разгромлен японский флот. Второе сражение — это сражение при Эль-Аламейне в Африке, где была разгромлена армия фельдмаршала Эрвина Роммеля. Третье сражение — под Сталинградом, когда германские войска были разгромлены советской Красной армией. Но у нас про Сталинград знает каждый ребенок, а вот про остальные две битвы мало кто догадывается.

«Урок пакта Молотова—Риббентропа не выучен»
— Предлагаю провести параллели, если они есть, между предвоенным периодом того времени и сегодняшним днем. Сегодня признается, что этот шаг был ошибкой. Пусть вынужденной, но ошибкой. Какие сегодня направления российской внешней политики можно назвать ошибочными? Например, недавно президент Турции Эрдоган вновь отказался признавать воссоединение Крыма с Россией. При том, что в России Турция считается партнером и даже есть крупный совместный проект АЭС. Не является ли это неким невыученным уроком? Россия снова водит дружбу с теми, кто в кармане держит фигу и завтра может нанести ей удар в спину?

Главный исторический урок, который не выучила Россия, заключается в том, что тоталитарное государство обречено на гибель. И когда сейчас российское руководство пытается опять завинчивать гайки и превращать нашу страну в некую тоталитарную альтернативу демократическому миру, то Россия тем самым обрекается на гибель.

Также это говорит о том, что нельзя стремиться расширять свою территорию в нарушение международных договоренностей. Тогда Сталин пытался расширить территорию своей вотчины, каковой он считал Россию. Молотов говорил Сталину после присоединения Бессарабии и балтийских государств: «Видишь, Коба, мы с тобой почти восстановили Российскую империю». Такие вещи делать нельзя, это всегда заканчивается слезами и скорбью.

Начиная с агрессии против Грузии в 2008 году, Путин пытается аналогичными методами восстанавливать Советский Союз. Но, слава Господу, у него ничего не получилось, дальше Крыма и Донбасса он не смог пойти. Но даже это сделало Россию страной-изгоем.

Так что урок пакта Молотова—Риббентропа не выучен. Более того, он повторен почти один в один. Собственно говоря, когда я писал ту самую статью в «Ведомостях», за которую меня выгнали из МГИМО, то я сравнивал действия Путина в Крыму с действиями Гитлера в Австрии и Чехословакии. Я уже тогда писал, что это ни к чему хорошему не приведет, конец будет печальным.

И там же я, кстати говоря, писал, что Турция никогда не признает Крым российским. Вся беда заключается в том, что Крым принадлежал Османской империи намного дольше, чем Российской. И это одна из будущих точек конфликта с Турцией. Не будем забывать, что крымские татары и турки говорят практически на одном языке. Кроме того, Эрдоган сделал ставку на турецкий имперский национализм. Люди, которые ностальгируют по Османской империи, не простят предательство соплеменников в Крыму. А их там сегодня давят нещадно. Так что последнее слово в российско-турецких отношениях еще не сказано.

— Скоро мы будем вспоминать еще одну дату, 2 сентября — окончание Второй мировой войны и капитуляцию Японии. Одним из итогов Второй мировой война стало вхождение в состав СССР Курильских островов. Этот вопрос в последнее время все чаще поднимается японской стороной. Как вы считаете, чем следует руководствоваться российской власти в подобных вопросах?

— Строго международными соглашениями. Скажем, Львов в составе Украины, а не Польши — это результат чего? Конечно, результат международных соглашений. В проблеме Курильских островов есть одна брешь. И, собственно, этой брешью и пытается воспользоваться японская сторона. Все дело в том, что в Сан-Франциско в 1951 году Япония отказалась от всех своих территорий к северу от Хоккайдо. То есть от всей Курильской гряды, от южной части Сахалина и так далее. Но поскольку в это время была холодная война, то западные союзники отказались написать, что эти острова переходят к Советскому Союзу. И из-за этого Советский Союз отказался подписать мирные соглашения с Японией в Сан-Франциско. Сегодня нам надо заключить свой мирный договор. Япония отказалась от этих островов, ей нужно признать, что это так. А она отказывается это делать. Это волюнтаризм со стороны Токио. Это желание, которое не основано на международном праве. Если будет международный суд, то с большой долей вероятности он признает правоту России. И незачем спекулировать в этом вопросе.
— Если верить социологам, 70 процентов россиян одобряют личность Сталина. В частности, потому что «Сталин выиграл войну». Вы согласны, что войну выиграл Сталин?

— Да. Это очень упрощенная, очень огрубленная, но в целом адекватная оценка того, что произошло в 1941-45 годах.

— Но есть мнение, что войну выиграл советский народ

— Советский народ не мог ничего выиграть или проиграть. Просто потому, что такого субъекта, как советский народ, на тот момент не существовало. Народ — это субъект, имеющий коллективную волю, коллективный разум, механизм принятия коллективных решений. Ничего это, если мы говорим о 30-40 годах, не было и в помине. Было население -раздавленное жесточайшим террором, полностью атомизированное. Оно не имело никаких механизмов выражения коллективной воли. Да и выражение индивидуальной воли было ограничено настольно, что ни одна единица населения не могла покинуть территорию проживания. Даже ногами проголосовать подданные Сталина не могли, поскольку в 1934 году был принят закон, установивший уголовное наказание за преступление под названием «бегство заграницу». За это преступление полагалась смертная казнь, "а при смягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества". Применительно к военнослужащим - только расстрел и от 5 до 10 лет лагеря для членов семьи изменника. Говорить о том, что это население могло выступать в качестве народа, в качестве субъекта истории, — это просто нежелание видеть факты.

— Подождите. Мы говорим ведь не о какой-то массе. Воевали люди, они проявляли мужество, совершали подвиги, приближая Победу, отдавали за нее жизни…

— Отдельные люди проявляли мужество и совершали подвиги на протяжении всей истории человечества. В том числе и на поле боя. Печальная правда в том, что у подданных Сталина никто не спрашивал - где, за что, против кого они собираются воевать, умирать и совершать героические подвиги. В сентябре 39-го их отправили захватывать Польшу — и они захватывали Польшу. Там им сказали, что надо приветствовать братьев по оружию. И они приветствовали солдат вермахта в том самом городе Бресте. Вот рядом с той самой Брестской крепостью. Потом их отправили покорять Финляндию — и они покоряли Финляндию. При этом они проявили мужество, стойкость и героизм. 127 тысяч из них замерзли насмерть, погибли, завалив своими телами доты пресловутой «линии Маннергейма». И никто у них не спрашивал, хотят ли они завоевывать Финляндию. Точно так же, как в 41-45 годах, с тем же мужеством, с тем же криком «Ура!» они шли на финские пулеметы. Зачем? Чтобы превратить Финляндию в такой же концлагерь, в каком они жили сами.

— Они так не считали.

— А что это меняет? Значение имеет только то, что они подчинились. Миллион вооруженных мужиков был запуган и разобщен до такой степени, что они не смогли, и даже не пытались перестрелять своих командиров и побрататься с финскими солдатами. Впрочем, финская "зимняя" война - это не худшее, что могло бы быть. 25 ноября 1940 года товарищ Молотов передал послу Германии графу Шуленбургу предложение советского правительства из пяти пунктов. В них описывались условия, на которых — внимание! — Советский Союз готов был присоединиться к Тройственному пакту. То есть к союзу агрессоров, так называемой "оси Рим — Берлин — Токио". Так что Советский Союз, его население, в том числе — та его часть, что была одета в солдатские шинели, была в одном шаге от того, чтобы вместе с германским вермахтом и итальянской фашистской армией воевать против своих будущих союзников по антигитлеровской коалиции. Да, 22 июня 1941 года Гитлер избавил подданных Сталина от такого позора. Но это не было их решением, актом их воли. Они воевали там, куда их посылал Сталин.

— Разве не так ведут себя все армии во всех странах мира? Они выполняют приказы главнокомандующего.

— Вы абсолютно правы. Выполняют приказы. Принципиальная разница только в том, откуда берутся эти главнокомандующие и какими полномочиями располагают. Механизм, в силу которого Рузвельт получил права конституционного президента, сильно отличается от механизма, при помощи которого Сталин установил режим жесточайшей террористической диктатуры. В одном случае это коллективная воля народа. В другом — насильственная узурпация власти. Да, Черчилль или Рузвельт посылали солдат воевать. Но если бы они позволили себе отдавать приказы, которые бы воспринимались народом как преступные, то не приказы бы исполнялись, а эти люди перестали бы быть главнокомандующими.

— Вы с первых слов очертили наш разговор 1941-45 годами. В этот период приказы Сталина были направлены на защиту своей страны. Или вы так не считаете?

— На начальном этапе советско-германской войны Сталин боролся с Гитлером за собственное выживание — как политическое, так и физическое, ибо в условиях той диктатуры, которую он создал и возглавлял, потеря власти могла произойти не иначе как вместе с потерей головы. Затем, когда наступил перелом во Второй мировой войне, Сталин в рамках той войны, которую вела антигитлеровская коалиция трех великих мировых держав (Британская империя, США, СССР), пытался по мере возможности расширить сферу своей власти в восточной Европе. Его подданным, населению Советского Союза, из этой "сферы власти" ничего не досталось. Да и не могло достаться. Они не стали ни богаче, ни счастливее оттого, что возник так называемый социалистический лагерь и «братские страны народной демократии». Народная молва о том, что "мы их кормим", в общем-то была справедлива. Именно за счет ограбленной и разоренной русской деревни, за счет нищеты советских городов с их бараками и загаженными промзонами в значительной мере создавался послевоенный экономический подъем "соцлагеря".

— Вы ушли от ответа на мой вопрос: разве же действия Сталина, т.е. оборона страны, на которую напал жестокий враг, не совпадали с интересами населения этой страны?

— По состоянию на 22 июня 1941 года три четверти населения Советского Союза — это колхозники. Крепостные крестьяне. Люди, лишенные собственности. Лишенные права на передвижения по собственной стране. Не имеющие даже паспортов. Работающие или за гроши, или бесплатно — за право иметь клочок земли с огородом и корову. И вот в эту страну вторгается гитлеровская армия. И вы мне сейчас задали вопрос, который абсолютно реально стоял перед миллионами советских людей, одетых в красноармейскую форму: стоит ли моя единственная жизнь того, чтобы отдать её за сохранение колхоза? не будет ли мне, моей жене и моим детям лучше, если колхоз вместе с председателем, парторгом и уполномоченным НКВД исчезнет, а вместо них будет немец-управляющий?

— Альтернатива была другая: меня, моих детей и жену просто уничтожат.


— Вы предлагаете обсудить мифы советской военной пропаганды?

— Сожженная вместе с жителями Хатынь, и сотни других таких же деревень - это миф? Если это мифы, то какой же была реальность?

— Реальность была такова, что безусловное уничтожение грозило только одной единственной категории населения: евреям. Более никого уничтожать немцы не планировали. Если мы говорим про лето-осень 41-го года (а именно тогда была потеряна кадровая армия, потеряны горы вооружения и та территория, которую потом, ценой огромной крови отвоевывали три долгих года), то все рассказы про зверства немецких оккупантов - это или реальная история массового убийства евреев, или вранье военной пропаганды. Причем я не имею никаких моральных претензий к советским пропагандистам, а в их числе были, как вы знаете, прекрасные советские писатели и поэты. Это война. Военная пропаганда не имеет права быть правдивой. Но мы-то с вами говорим уже после войны.

- А если бы война закончилась победой Гитлера, то что - населению стало бы лучше?

- Не знаю. И никто этого не знает. Вопрос этот в основе своей сводится к тому - какой могла бы быть эволюция нацистского режима в случае его победы в европейской войне. Это чрезвычайно сложный вопрос. Не забывайте, что в реальной истории гитлеровский "тысячелетний рейх" издох в детском возрасте: от прихода нацистов к власти до мая 45-го года всего 12 лет. В пересчете на хронологию большевицкой власти это 1929 год. В реальной истории сталинский режим эволюционировал от жесткого авторитаризма к абсолютному кошмару. Тот же путь прошла и коммунистическая диктатура в Китае. А вот на Кубе динамика была другая, более сложная, неоднозначная, и до точки абсолютного кошмара режим братьев Кастро так и не дошел. Фашистский режим в Испании начал с жесточайших массовых репрессий и насаждения средневекового мракобесия, но к моменту смерти Франко режим "размяк" до того, что стала возможной мирная трансформация страны в демократическое европейское государство.

Применительно к Германии моя квалификация не позволяет даже сформулировать правдоподобные гипотезы. Я не знаю, в каком направлении двигалась бы победившая Германия, а следовательно - не могу предположить, какой из вариантов "переустройства восточных территорий" был бы выбран. А варианты были разные, и вот это-то мы знаем!

Не забывайте, что Россия не была для немцев "другой планетой". Они тут жили сотни лет, и не просто жили, а в эпоху Петра и Екатерины сформировали костяк правящей элиты. И в аппарате нацистского режима, особенно в той его части, которая занималась "восточными территориями", были люди, которые владели литературным русским языком лучше тов. Сталина. Из этой среды выходили проекты создания на территории европейской части СССР (а в зауральскую тайгу и пустыню Кара-Кум никто и залезать не собирался) нескольких зависимых от Германии славянских государств. То есть к реальной Словакии, Болгарии, Хорватии добавилась бы еще дюжина подобных им стран под германским протекторатом. Для населения б. СССР это означало бы существенное улучшение условий содержания. Но были и другие планы, гораздо более жесткие: немецкая колонизация, высылка "избыточного" славянского населения за Урал, превращение оставленных на месте в "белых негров". В конечном итоге, что-то вроде ЮАР времен апартеида. С табличками "собакам и русским вход воспрещен".

- Что ж тут хорошего?

- Тут всё плохое. Вопрос, как всегда в том - с чем сравнивать? В мирное время большевики заморили голодом 7 миллионов человек. И это не моя оценка. 2 апреля 2008 г. Государственная Дума РФ приняла специальное Заявление, в котором дословно сказано: "В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР, Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах там погибло около 7 млн. человек". Семь миллионов - это значительно больше, чем "сверхнормативная смертность" населения оккупированных вермахтом территорий СССР. То есть больше, чем геноцид евреев (порядка 2,5 млн. по минимальным оценкам), плюс все Хатыни, плюс погибшие от бомбежек и обстрелов с двух сторон, плюс умершие от голода, холода и болезней, вызванных военной разрухой. Да, немецкие оккупанты (правду сказать, по большей части руками "полицаев" из местных) зверски подавляли всякое сопротивление. Большевики же в 1937-38 г.г. расстреляли и запытали до смерти 700 тыс. человек - и это безо всякого сопротивления, чисто в профилактических целях.

— Так за что же, по-вашему, воевали советские люди?

— Советские люди воевали не «за что». Они воевали «почему». Они воевали потому, что их послали воевать. Если эта мысль кажется вам циничной и оскорбительной, то позвольте огласить несколько цифр. За время войны, называемой "Великой" и "Отечественной", Отечество приговорило к расстрелу 217 тысяч своих подданных. И это только расстрелянные по приговорам военных трибуналов. В эту цифру не вошли штрафбаты, не вошли расстрелянные т.н. "Особым совещанием" НКВД, не вошли расстрелянные загрядотрядами (там и приговора-то никакого не было), не вошли расстрелянные командиром на поле боя... Чтоб эта цифра - 217 тысяч казненных - стала понятнее, напомню, что за всё время войны в Европе (от высадки на Сицилии летом 43-го года до победного мая 45-го) потери англичан, американцев и канадцев составили 240 тыс. убитыми.

— Что вы хотите сказать этими цифрами?

— Назовите мне еще какой-нибудь период в русской истории, когда бы расстреляли 217 тысяч собственных подданных за 4 года. И мы с вами знаем, что товарищ Сталин садистом не был. В отличие от Петра Первого, который лично ходил в пыточные подвалы, или от Ивана Грозного, который лично пытал и присутствовал при зверских казнях. И если Сталин, "коллективный сталин", власть прибегла к такому масштабу террора против собственного населения, то это не от хорошей жизни. Другого способа заставить население воевать они не видели. Впрочем, и с этими мерами (а может быть - в результате этих "мер") более 4 млн. красноармейцев оказалось в немецком плену. Мы знаем, что по официальным — официальным! — оценкам количество дезертиров было больше миллиона, ну а дальше идет дискуссия, насколько больше. Десятки тысяч, а потом и сотни тысяч подданных Сталина с оружием в руках воевали на стороне противника, и здесь самые минимальные оценки составляют полмиллиона человек. Когда такое было в многовековой истории России?

— В Европе вместе с Красной Армией воевали союзники. Тоже на чужой земле. За что погибли те 240 тысяч солдат?

— Совершеннейшая правда: союзники тоже воевали не на своей территории. Однако, повоевав, принудив Германию к безоговорочной капитуляции, союзники уехали назад. А вот Красная Армия назад не ушла. Союзники на той территории, которую освободили от Гитлера, помогли восстановить нормальные демократические институты и нормальную человеческую жизнь. В частности, в той части Германии, которую оккупировали союзники, действовал план Маршалла. Огромные деньги были вложены, огромные усилия приложены, чтобы на развалинах гитлеровской Германии возникла демократическая процветающая страна. Надеюсь, вам не надо рассказывать, как народы Польши, Венгрии, Чехословакии были рады присутствию там советской армии, как они ее любили? Как они готовы были идти на безнадежные жертвы, особенно если говорить про венгров, в попытках избавиться от новых оккупантов.

— Красная Армия их освободила.

— Красная Армия никого не могла освободить — по определению. Потому что она не смогла освободить даже саму себя, свою страну и своих детей. Она всего лишь расширяла зону колхозов и зону ГУЛАГа. Тот самый лагерь, побег из которого считался уголовным преступлением. Какие-то территории были просто включены в состав Советского Союза, какие-то стали формально независимыми государствами с марионеточными режимами. Вот была Польша. Потом какая-то ее часть с городами Гродно, Брест, Новогрудок стала называться Советской Белоруссией. Там появился советский колхоз с советским НКВД. А Белосток, Варшава и Люблин назывались Польшей. В этой Польше министром обороны был советский маршал Рокоссовский. Советский НКВД там распоряжался, как у себя дома. Постепенно были созданы марионеточные органы власти, которым и передали полномочия. Я видел интересный документ. Товарищ Серов, один из самых страшных энкаведешных палачей, после командировки в Будапешт писал докладную записку: венгерские товарищи злоупотребляют методом физического воздействия при допросах.

— «Выгнали из гестапо за жестокость».

— Да-да, только этот черный юмор здесь представал в самом натуральном виде. Да — сначала пришел НКВД, потом они нашли местных, таких же или даже еще более ретивых. В одной из своих книг Виктор Суворов очень ясно все это объяснил. Из социализма, пишет он, всегда бегут. Колючая проволока, овчарки, "берлинские стены" не помогают. Есть только один способ решить эту проблему радикально.

— Сделать так, чтобы социализм был везде?

— Именно: чтобы бежать из социализма стало некуда. Это, конечно, метафора, но смысл очень понятный.

— В чем же была победа Сталина?

— Во-первых, в том, что он и его режим уцелели. Это отнюдь не заурядный результат - если вспомнить лето 41-го года. Да и лето 42-го. Во-вторых, расширились территориальные границы зоны сталинского контроля. Берем карту и смотрим, где была граница Советского Союза до 1939 года — и где она оказалась после войны. Эстония, Латвия, Литва, кусок Финляндии размером в Бельгию, половина Польши, кусок Румынии, кусок братской Чехословакии, который стал называться Закарпатская область Украины. На Дальнем Востоке - южный Сахалин, четыре острова Курильской гряды. Опять же — база в Порт-Артуре.

В-третьих, колоссальный прорыв в военно-технической сфере. Добыча в войне была огромная. Из поверженной Германии вытащили гигантское количество новейших научно-технических разработок. Баллистические ракеты, крылатые ракеты, зенитные ракеты, реактивные двигатели, реактивные самолеты, подводные лодки, гидроакустика, торпеды, радиолокация... Техническую документацию измеряли в тоннах веса. Вывезли целые конструкторские коллективы в полном инженерном составе. Один из них спроектировал для Сталина турбовинтовой двигатель с феноменальными характеристиками - мотор этот по сей день (!) работает в небе, исправно таская дальний стратегический бомбардировщик Ту-95. Самая массовая советская подводная лодка — это немецкая лодка 21-го проекта. Вся советская ракетная техника поднялась на немецких разработках.

А сколько взяли с другой стороны — по ленд-лизу! Огромное количество техники, каждый образец которой — возможность чему-то научиться. Давайте посмотрим лендлизовские списки, там есть совершенно удивительные вещи. Например, 10 миллионов радиоламп: зачем они нужны были товарищу Сталину? Для ведения войны? Нет, он просто создал задел для развития радиотехнической промышленности на 10 лет вперед. Видим 200 единиц бортовых радиолокаторов, которые никогда не участвовали ни в каких воздушных боях, их просто некуда было привинчивать. Их взяли, чтоб скопировать и оснастить ими свои будущие истребители. Советский стратегический бомбардировщик Ту-4, с которого сбрасывали первые советские атомные бомбы, это американский В-29, наглым образом захваченный у союзников и скопированный один к одному. И американцы это проглотили. Одним словом, был сделан огромный рывок по пути превращения страны - и в прямом, и в переносном смысле - из Верхней Вольты в Верхнюю Вольту с ракетами.

— Понятно. «Принял страну с сохой, оставил с атомной бомбой»…

— Тут мы как раз и подходим к главной победе товарища Сталина. Благодаря огромной многолетней подготовительной работе, благодаря тому, что были созданы все эти коминтерны и, надо признать, благодаря гипнотической привлекательности социалистической идеи, у товарища Сталина еще до войны была уйма симпатизантов в мире, все эти "кембриджские пятерки" и прочее. А уж когда самый кровавый тиран 20-го века оказался участником и главным действующим лицом антигитлеровской коалиции демократических стран (это так тогда официально называлось), прогрессивная общественность просто влюбилась в "дядюшку Джо". И в результате этой любви советской разведке даже не надо было кого-то вербовать, она едва успевала переправлять в Москву то, что ей несли даром.

Сталин вышел из этой войны с такими позициями внутри США, которые позволили своровать весь атомный проект — вообще весь. Бомба была скопирована до последнего миллиметра, до золотой прокладки нужной толщины между двумя половинками плутониевого ядра. А вместе с этим — еще и технологии обогащения урана и производства плутония. Безоговорочно лучший в мире на тот момент роллс-ройсовский турбореактивный двигатель Nene даже воровать не пришлось: правительство лейбористов продало Советскому Союзу 40 штук - чтоб было что резать, мерить и гонять на стендах; на этом двигателе поднялась в воздух советская реактивная фронтовая авиация в полном составе (МиГ-15, МиГ-17, Ил-28). И так далее, и так далее, и так далее. Сталинская империя стала одной из двух сверхдержав, крупнейших в двух-полярном мире. Так в результате победы в войне товарищ Сталин стал вооружен и очень опасен.

— Только цена этой победы - 27 миллионов погибших.

— Давайте попробуем раскурить трубку и пройтись в мягких кожаных сапогах без каблука по кабинету в Кремле. Подумаем за товарища Сталина. Да, у меня стало на 27 миллионов подданных меньше. С другой стороны, ко мне прибавились Прибалтика, кусок Польши, кусок Румынии — миллионов двадцать народу. Плюс под моим контролем Польша, Чехословакия, Венгрия, ГДР, Болгария. В общем, с личным составом и рабсилой все в порядке. Если говорить про третью мировую войну, в результате которой я планирую завоевать всю Землю, то что такое потеря 27 миллионов поголовья по сравнению с атомной бомбой?

Возвращаясь в сегодняшний день, я могу почти без шутки сказать - на всех площадях мира должны стоять конные статуи товарища Берия.

— Неожиданно. Почему Берия?

— Если бы он своевременно не отравил товарища Сталина, тот бы устроил третью мировую ядерную войну. Намерения у него были серьезные, а психика уже распадалась. Последние год-два он находился в состоянии паранойи. Это уже была не просто тирания, а патология. И он всерьез готовился. Страна работала день и ночь. Дикими темпами, за счет чудовищной эксплуатации населения создавался ядерный потенциал, создавалась ракетная система ПВО Москвы, создавался флот стратегических бомбардировщиков с межконтинентальной дальностью. Товарищ Сталин был перед выходом на финишную прямую. До роковой черты оставалось совсем немного, когда товарищ Берия остановил это безобразие.

— То есть Сталин действительно был великим менеджером? У него получилось все, чего он хотел?

— Товарищ Сталин действительно добился огромного успеха. Но придется все-таки добавить ложку дегтя…

— В этот прекрасный портрет.

— В этот прекрасный портрет. Во-первых, конечно, планировались не эти клочки Восточной Европы, а, как минимум, Европа до Бискайского залива и Ла-Манша. Во-вторых, захватив территории, огромные военно-технические секреты, производственные мощности и прочее, товарищ Сталин не смог предотвратить того, что произошло. Он не смог обеспечить лояльность своего окружения. Биография Сталина закончилась в луже мочи, в которой он пролежал два дня, не получив даже той медицинской помощи, на которую мог рассчитывать нищий колхозник. То есть кончилось для него все очень плохо. Погнавшись за внешнеполитическими успехами, он упустил из-под контроля собственное окружение. Такое бывало и раньше со многими тиранами. Потому что, как писал Игорь Бунич, судьба, рок, высшая сила, господь Бог встраивает в подобные чудовищные диктатуры механизмы самоликвидации.

https://metagazeta.ru/interview/otechestvo-prigovorilo-k-rasstrelu-217-tysyach-poddannyh/

Россия — это не вы, а место, где вы воруете, лжете и убиваете

Виктор Шендерович

В последний раз Дмитрий Киселев публично вспоминал о моем существовании в начале 2014 года. Тогда за его федеральной спиной, в прайм-тайм, повисла моя фотография с титром в пол-экрана: «ПОДОНОК?»

Вчера обошлось не только без риторических вопросов, но и вообще без цитат. Несчастным зрителям «Вестей», без лишних подробностей, сообщили главное: одолеваемый ненавистью к России, я снова в нее плюнул! Каким образом мне это удалось, осталось тайной.

https://www.youtube.com/watch?v=5OURCMHRSk8


Надо вам знать, что программа Киселева не только информационная, она еще и аналитическая. И, за неимением более важных вопросов, Дмитрий Константинович приступил к аналитике моего плевка. С этим он справился быстро: моя ненависть к России (теперь это известно десяткам миллионов россиян) носит паталогический характер, — вот я и прибежал плюнуть на могилы погибших подводников, используя любой повод и не считаясь с нормами морали.

https://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/2459719-echo/

В прошлый раз (по версии того же Киселева) я сдал Гитлеру Ленинград, так что плевок на могилы — это, конечно, пустяки, но все-таки позволю себе несколько уточняющих слов. Уточнить хочу — специально для Дмитрия Киселева — направление плевка.

Россия, видите ли, тут не то чтобы ни при чем, но она слишком большая для такой адресной вещи как плевок.

Группа руководящих негодяев и вас, их обслуги, до которых, в виде горстки алфавита, время от времени долетает моя слюна, — это не Россия, не надо так много о себе понимать. Бейджик со словом «Отечество» криво сидит на лидерах распила и паранойи, и это хорошо видно даже аудитории федеральных каналов. Россия — это не вы, а место, где вы воруете, лжете и убиваете.

Текст, из-за которого вас разорвало на такие мелкие и бездарные клочки, был написан, видимо, достаточно ясно: вы не смогли найти ни одного фрагмента для цитирования.

Никакого глумления над погибшими там, разумеется, не было, а была череда драматических констатаций, ни одну из которых вы даже не попытались опровергнуть.

Если чудо случится и вы соберетесь с силами поговорить по существу вопроса (а речь идет об убийственной для России авантюрной политике ее политического руководства), — милости просим.

А пока — куда ни плюнь, получается, что плюешь в Россию, так плотно вы ее обсели.
Сити-менеджер Ростова-на-Дону Виталий Кушнарёв посоветовал валить из города всем, кому не нравятся многоэтажки и кто не хочет продавать свой частный дом застройщику. Если посмотреть на историю отношений между мэром и городом, то можно прийти к выводу, что Кушнарёв ненавидит Ростов: начал ликвидацию электротранспорта в городе, планомерно уничтожает историческую архитектуру, даёт согласие на строительство многоэтажек в центре.

https://www.youtube.com/watch?v=GLJ3rTAgjyA

Едем в Семикаракоры?

ПРОСИМ ПОМОЩИ…

В связи, с затянувшийся реконструкцией центра г. Семикаракорска, пешеходной части ул. Ленина (от шестого переулка до третьего) многие граждане города просят компетентных лиц Правительства Ростовской области и серьёзных СМИ, оказать помощь «уникальным» сити-менеджерам в городской черте А. Черненко и в масштабе Семикаракорского района В. Талалаеву в наведении элементарного порядка и правильного использования налогов граждан города и района.




Площадь Ленина дважды покрыта денежными средствами наших земляков..., а вот табличка на памятнике Ленину "… отсутствует, по причине отсутствия денежных средств", со слов «маленького мэра».

Предполагаем, для решения многих проблем нам, как всегда, нужна беда!

В центре города стена гаражей администрации Семикаракорского городского поселения (глава А. Черненко) должна скоро рухнуть на газопровод городской или районный, а кто его знает.., и тогда трагедия, как дважды уже произошло в стране, поможет навести порядок в «газовом хаосе» в эксплуатации отдельных участков и тарифных поборов в городе Семикаракорске да и в районе в целом…

https://www.youtube.com/watch?v=gbqmT2OIkRA



ХФ Т-34... 1964 г.в.

О
сколько нам
открытий чудных...

https://www.youtube.com/watch?v=H83-nRZdavI


Александр Гутин
"Т-34". Если вы меня спросите, что это за фильм и стоит ли его смотреть, я отвечу так:

- Если вы любите ебаный треш (а многие любят именно ебаный треш, я проверял), то конечно, смотрите.
Почему же он такой уж ебаный? Примерно так может спросить меня любопытный кинозритель, и я ему охотно отвечу.
Ну, во-первых, и для меня это очень важно, я основываюсь на личном восприятии. Главные герои драматического и героического сюжета это: Полицейский с Реблевки, Антоха из "Реальных пацанов" и сын Ивана из "Сватов". Для полноты картины не хватало Микки Мауса, карлика из форта Баярд и Ахеджаковой. Но увы, их забыли пригласить.
В последнее время у меня сложилось вполне осознанное впечатление, что если вы переключите телевизор с ТНТ на Энимал Плэнет, Охоту и Рыбалку или Бибигон, то вы обязательно увидете там Александра Петрова. Он везде. Он играет всех. По хуй какая роль. Да что там роль, если вы ночью пойдете на кухню, то в мультиварке или в чайнике вы сможете увидеть Александра Петрова.
Полицейский с Рублевки у него получился хорошо. У меня такое ощущение, что он не играл, а реально был самим собой, поэтому даже Гоголь у него был полицейским с Рублевки.
Но вернемся к нашему кино. Сюжет незамысловат. Действие происходит в 1941 году, запомните эту дату.
Во время сражения на Волоколамском шоссе вчерашний курсант Ивкушкин попадает в плен и оказывается в концлагере, где героически выдерживает допросы и прочие издевательства, не сказав даже своей фамилии . На хуя она была нужна немцам не понятно, но героизм впечатляет.
Не буду вдаваться в сюжет ибо он слишком охуенен, чтобы я мог его достойно описать.
Вкратце- немцы дают ему танк Т-34 для хуй пойми каких целей, Петров, который Ивкушкин набирает вышеназванную клоунскую команду и вместо того, чтобы пасть жертвой немцев, уебывает на нем к чешской границе, кладя хуй на многочисленные посты, преграды и прочие противотанковые ежи.
Немцы посылают вдогонку почему-то не самолет, а танки "Пантера". Ебанутые создатели фильма даже не удосужились посмотреть в сраной Википедии, что Пантеры были созданы только в 1943 году, а действие, как вы помните, по заявлению тех же создателей, происходило в 1941-ом.
Ах, да, потом выясняется, что это уже 1944 год. Тогда вообще пиздец не понятно, как пленный, выдающий себя за рядового, мог три года прожить в концлагере и вполне неплохо себя чувствовать, хотя известно, что "текучка" кадров там была достаточно большой, и продолжительность жизни в концлагерях советских военнопленных не превышало полгода. И не очень понятно, откуда в концлагере Пентеры, когда, если это уже 1944 года, с одной стороны Германию ебашат Советская Армия, а с другой союзники, и каждая единица техники на счету, а они тут, блядь, Париж-Дакар устраивают.
Ну, и конечно, же штампы, способные вскружить и нахуй оторвать башню любому поцреоту: немцы, естественно, долбоебы, а русские молодцы с присущей им смекалочкой.
Именно поэтому, вероятно, немцы сами дали русским танк, заправленный до отказа топливом да еще и с запасом оного. Иначе я не могу объяснить такое длительное уебывание от погони.
Впечатлил танковый дрифт по пересеченной местности на скорости "Теслы", хотя по пересеченной местности танк не мог двигаться быстрее 25 км/ч, то бишь со скоростью велосипеда. Поэтому, собственно, танк могли догнать не Пантеры, не самолеты,а группа фельдфебелей на великах.
Ну и по мелочам, конечно, до хуя всякого говна, как розовые (РОЗОВЫЕ БЛЯДЬ!!) петлички на танкисте. Хуй знает, что это за войска такие, может ЛГБТ кавалерия, а может отряд боевых геев, но явно не Красная Армия.
Не понятно, как появилась баба для любовного сюжета в концлагере, где живут суровые русские пленные.
Впечатлила современная вязаная шапочка.
Ну, на десерт: Киностудия "Амедиа" , создавшая это гениальный фильм, известна широкой публике как создатель одного-единственного продукта - мультфильма "Наша Маша и Волшебный орех", что, обственно, многое объясняет.
Но с какого-то хуя получила 9 миллионов долларов на создание этого говна.

Хотя почему с какого-то? С вполне понятного хуя. Там в начале "ТриТ" написано, как большой привет от Михалкова. Мы вас узнали, Никита Сергеевич, можете надеть императорскую корону и больше не прятаться.



Охуенно смотрелась напоминалочка: фильм снят по легендарным событиям. Слово "реальным", конечно написать было стремно, но что-то надо было. Написали "легендарным". Что можно читать, как по "сказочным событиям".
И напоследок: Советский фильм "Жаворонок" 1964 года очень хороший фильм. И снят был куда за меньшие деньги. И заем было тратить такую кучу бабла, чтобы переснять хорошее кино, сделав говно, не понятно. Нет, понятно, что ничего нового вы создать не можете, понятно, что проще спиздить и распилить, но если уж пиздите, то сделайте хотя бы на том же уровне, что и оригинал, а не снимайте ебаный треш с клоунской труппой в главных ролях.

Я, конечно, понимаю, что в таких случаях существует отмазка: это же не документальный фильм, а художественный. Конечно, конечно. Но даже, когда вы снимаете художественный фильм, не надо держать зрителя за идиота. А то таким образом скоро начнут снимать фильм, как Сталин лично сжег Гитлера и его собаку в мартеновской печи. Хули, художественный фильм же. Ах, да, и Гитлера, и Сталина должен играть Александр Петров. И собаку тоже. Только Панина не берите, а то порно получится. Хотя...

Улица Джона Леннона появилась в одном из сёл в Закарпатской области Украины. Согласно распоряжению регионального руководства, так переименовали улицу Ленина. Решение было принято в рамках исполнения закона о декоммунизации. Причем, как утверждает глава областной администрации Геннадий Москаль, присвоить этой улице имя бывшего участника группы «Битлз» он решил по своему усмотрению.

5 3 6 28 7

Profile

k0m2375
k0m2375

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner