k0m2375 (k0m2375) wrote,
k0m2375
k0m2375

Специалист А. Синеок: "Тропы в блоге Резника - это Крылов или журнал "Крокодил"

P1180105

P1180108
P1180109

РЕЦЕНЗИЯ СПЕЦИАЛИСТА НА ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 7
г. Ростов-на-Дону
Время производства рецензии

Исследование начато «28» марта 2014 г.
Исследование окончено «07» апреля 2014 г.

Место проведения: помещение Ростовского регионального центра «Право и СМИ», специально оборудованный кабинет директора

Основания производства рецензии:
- Запрос адвоката Павловой Ж.Г. от 21 марта 2014 г. на 2 с. с приложением материалов на 29 с.;
Комиссия специалистов в составе:
Синеок Анжелики Александровны (кандидат филологических наук по специальности 10.01.10 – «Журналистика»; диплом кандидата филологических наук № КТ 058389 от 16 апреля 1999 г.; диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Юриспруденция» ПП-I № 055582 от 13 июня 2007 г., выданный Институтом переподготовки и повышения квалификации ФГОУ ВПО «Южный Федеральный Университет»; доцент кафедры теоретической и прикладной коммуникативистики Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»; экспертный стаж работы в области аналитики средств массовой информации (СМИ) и судебной лингвистики - 19 лет; с 2001 г. – учредитель и директор Автономной некоммерческой организации «Ростовский региональный центр «Право и СМИ», сцециализирующейся на исследованиях в области правого регулирования СМИ, занимающейся организацией научных, исследовательских, информационных мероприятий, связанных с деятельностью СМИ, в том числе организацией экспертной деятельности; внештатный эксперт Института информационного права (г. Москва), действительный член Международной Ассоциации юристов СМИ – International Media Law Association)

На разрешение специалиста поставлен вопрос о проведении комплексной рецензии экспертного заключения ЮРЦСЭ Минюста РФ № 5201/09-1, 5203/13-1 от 14 февраля 2013 г.

Объекты, представленные специалисту для производства рецензии:
1. Запрос адвоката адвоката Павловой Ж.Г. от 21 марта 2014 г.;
2. Постановление о назначении психолого-лингвистической экспертизы от 30 ноября 2012 г. старшим следователем по расследованию особо важных дел СУ СК по Ростовской области Галкиным Д.А. (светокопия из материалов уголовного дела № 2012757117);
3. Тексты «Арбитражное самодурство продолжается», «Из грязи в князи – из попы в «ТОПы…», «Шабаш нечисти в Ростове…», «Соболезнования Арбитражному суду РО», опубликованные в блоге (онлайн-дневнике) пользователя Интернет-сервиса “Livejournal” с сетевым именем «otto-cazz» (светокопия из материалов уголовного дела № 2012757117).
4. Экспертное заключение ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ № 5201/09-1, 5203/13-1 от 14 февраля 2013 г.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
Автор данной рецензии понимает комплексную исследование, экспертизу не только как работу с использованием знаний академической теории, последних достижениях гуманитарных наук, но и как особый способ доказывания, строго регламентированный процессуальным законодательством. Поэтому оно по своей стилистике она является лингво-правовой и содержит юридические адаптации публицистического дискурса1.
В настоящей рецензии использована методика анализа, которая предполагает привлечение знаний из области «пограничных» и смежных гуманитарных дисциплин (в частности, лингвистики и юриспруденции), герменевтической методологии толкования текстов. При анализе использовались методы, разработанные в теории судебной экспертизы, теории судебной экспертизы и, в частности, методы лингвоюридического, а также лингвостилистического, текстологического, социолингвистического, публицистического анализа.
----------------
При работе над рецензией использовался специально оборудованный кабинет директора АНО «Ростовский региональный центр «Право и СМИ», в состав которого входит: ПЭВМ типа INTEL E 2220/1P31/2Gb/250G/512MbA3850/DVDRW/3/CR/MIDIAOPENHOUSINGQF5OC-2Q1EF35 с программным обеспечением и доступом к сети «Интернет», принтер “Canon LBP-810” ПК Formoza, сканер “HP Laser Jet 5P”, библиотека специализированной литературы.

Примечания:

При производстве рецензии использовалась следующая литература:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (действующая редакция).
2. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (действующая редакция).
3. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, ад­министративном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2005.
4. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2006.
5. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе. Научно-практическое пособие. / Под ред. Российской Е.Р. - Москва, 2006.
6. Типовая методика судебной лингвистической экспертизы /Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 2008, 62 с.
7. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: Учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2007. 592 с.
8. Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следова­телям, экспертам /Под ред. М.В. Горбаневского. М.: Юридический Мир, 2006. 96 с.
9. Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов. 2-е изд., испр. и доп. /Под ред. М.В. Горбаневского. - М.: Юридический Мир, 2006. 112 с.
10. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в су­дебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации /Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ГАЛЕРИЯ, 2002. 424 с.
11. Бринев, К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза : монография / К.И. Бринев ; под редакцией Н.Д. Голева. – Барнаул : АлтГПА, 2009. – 252 с.
12. Голев Н.Д., Матвеева О.Н. Лингвистическая экспертиза на стыке языка и права (о специфике юрислингвистики, ее предпосылках и перспективах) http://www.lexis-asu.narod.ru/other-works/index.htm
13. Обращения в Европейский Суд по правам человека: руководство для журналистов /Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова.- М.: Институт информационного права, 2004. 607 с.
14. Судебная практика Европейского суда по правам человека по статье 10 Европейской Конвенции: В 3 т. СПб.: Центр защиты прав СМИ, 2004.
15. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебн. М.: Акад. Проект; - Екатеринбург: Делов. книга, 2004. 464 с.
16. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: Учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2007. 520 с.
17. Чернышева Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве со­временной России: Моногр. Изд. 2-е, перераб. - М.: ЛКИ, 2007. 296 с.
18. Зинченко В.П. Большой психологический словарь. М.-СПб.: АСТ; АСТ-Москва; Прайм-Еврознак, 2008.
19. Панарин А.С. Народ без элиты. М.: Алгоритм, 2006. 352 с.
20. Юрислингвистика - 1: проблемы и перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, АГУ, 2000.
21. Юрислингвистика – 2: русский язык в его естественном и юридическом бытии: Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2000.
22. Юрислингвистика – 3: Проблемы юрислингвистической экспертизы: Межвуз. Сборник научных трудов /Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул, 2002.
23. Юрислингвистика - 4: юридико-лингвистические дисциплины на юридических, филологических и журналистских факультетах российских вузов: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 187 c.
24. Юрислингвистика - 5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права: Межвуз. сборник научных трудов / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 357 с.
25. Юрислингвистика - 6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Н.Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 419 с.
26. Юрислингвистика - 7: Язык как феномен правовой
коммуникации: Межвуз. сборник научных статей /
Федеральное агентство по образованию. Лаборатория
юрислингвистики и документоведения Кемеровского
государственного университета, Лаборатория юрислингвистики
и развития речи Алтайского государственного университета ,
Ассоциация лингвистов-экспертов и преподавателей "Лексис";
Под ред. Н. Д. Голева (отв. ред.) и др. - Науч. изд. -
Барнаул :Изд-во Алтайского университета, 2006. -348 с.
27. Юрислингвистика - 8: Русский язык и современное российское право: Межвуз. сборник научных статей /Под ред. Н.Д. Голева. Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. 363 с.
28. Юрислингвистика - 9: Истина в языке и праве: Межвуз. сборник научных трудов /Под ред. Н.Д. Голева. – Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. – 454 с.
29. Юрислингвистика - 10: Лингвоконфликтология и юриспруденция: Межвуз. сборник научных трудов /Под ред. Н.Д. Голева. – Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – 568 с.
30. Копылов В.А. Информационное право: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. 316 с.
31. Шарков Ф.И. Правовое регулирование коммуникационной деятельности: в рекламе, связях с общественностью, журналистике: учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 324 с.
32. Акопов Г.Л. Информационное право: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. 348 с.
33. Власов В.И. Влияние (социально-политический аспект): Монорафия. Ростов н/Д.: РГЭА, 1999. 203 с.
34. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы http://mnoogoknig.ru/bookbox_109156.html
35. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. 446 с.
36. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Николо М, 2002. 486.
37. Рудановская С.В. Социальная критика: модели практического знания. Дис… канд. философ. наук: 09.00.11. – М., 2003.
38. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века М. 1999.
39. Социальная критика в ситуации культурного плюрализма // Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. Материалы 7-ой международной конференции "Диалог цивилизаций: Восток-Запад" 1416 апреля 2003 г., Москва. - М.: "Уникум-центр", 2003. - С. 74-84.
40. Шостак М.И. Программа курса «Оперативное комментирование». — М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. — 12 с.
41. Ворошилов В. В. Журналистика: Учебник. - СПб. , 1999.
42. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете // Исследование Центра Беркмана «Интернет и общество» при Гарвардском университете. № 2010-11. 19 октября 2010. http://cyber.law.harvard.edu/publications/2010/Public_Discourse_Russian_Blogosphere


Рецензия на заключение экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 5202/09-1, 5203/13-1 от 14 февраля 2013 г. Дайлоф Е.Л.
и Шипшина С.С. по уголовному делу № 2012757071

Несмотря на то, что объектами исследования являются публицистические тексты интернет-блога, руководителем экспертного учреждения ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Жаковой Т.В. 05.12.2012 г. было дадено поручение о производстве экспертизы от лицам, имеющим высшее образование по специальностям: 1) «031000-Филология», квалификацию судебного эксперта по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности» стаж экспертной работы - 4 года (Дайлоф Е.Л.)
и 2) имеющего высшее образование по специальности 030301-Психология», ученую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцента, квалификацию судебного эксперта по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека» стаж работы - 32 года (Шипшина С.С.), которые априори не совсем компетентны в рассмотрении подобных текстов и которые по этой причине пришли к необоснованным, противоречивым и субъективным выводам.

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что при анализе текстов «Арбитражное самодурство продолжается», «Из грязи в князи – из попы в «ТОПы…», «Шабаш нечисти в Ростове…», «Соболезнования Арбитражному суду РО», опубликованных в блоге (онлайн-дневнике) пользователя Интернет-сервиса “Livejournal” с сетевым именем «otto-cazz», экспертом Дайлоф Е.Л. не были использованы научная литература и терминологический аппарат из области теории публицистики, юридической лингвистики информационного права, которые не получили отражение в разделах «Список использованной литературы», «Методология исследования», «Терминологический аппарат исследования». В тексте экспертного заключения встречается только одно понятие из области теории публицистики – «информационный повод».

Между тем, объективный, целокупный и непротиворечивый анализ спорных публицистических текстов интернет-блогов предполагает, помимо названного, оперирование такими понятиями, как «общественный интерес», «тема, представляющая общественный интерес», «обязанности журналиста», «социальная критика», «гражданская журналистика интернет-пользователей», «блогосфера», «публицистика интернет-блогов», «публицистический жанр», «представитель власти», «юридическая лингвистика», «терминология информацинного права», «форма критики», «пределы допустимой критики», «неприличная форма выражения».

Эксперт-лингвист Дайлоф Е.Л. не дает четкого описания критериев, по которым одни наименования адресата («курочка», «тетя-мотя Соловьева», «косоглазая старушка с дребезжащим голосом») не являются оскорбительными, а другие («мымра», «крокодилица», «ослица») – признаются таковыми, поскольку не владеет методикой анализа публицистического текста и вырывает лексемы из контекстов их употребления.

Следует подчеркнуть, что в случае публикаций, анализируемых экспертами, речь идет об интернет-текстах, исполненных в жанре реплики, который именуется «жанром оперативного комментирования»

2. По справедливому замечанию исследователей, реплика - лаконичное сообщение, которое представляет собой энергичное провозглашение, как правило, негативно-оценочного суждения автора о конкретном событии или явлении в социальной практике, предполагающее сочувственное восприятие аудиторией. Поводом к написанию реплики становятся актуальные события, вызвавшие общественный резонанс и повышенную эмоциональную реакцию (по большей части – негативную). Реплику отличает, с одной стороны – монотемность, с другой – присутствие негативно-оценочных суждений. Целевая установка - дать выплеск накопившимся эмоциям по поводу тех или иных актуальных фактов или событий, породивших социальное напряжение

3.Реплике присуща высокая степень ёмкости текста – насыщенности интертекстуальными связями, интенциями, ассоциациями, подразумеваемыми контекстами, прямыми или косвенными отсылками на те или иные прямо названные или подразумеваемые события и обстоятельства.
«Красной нитью» в репликах под названиями «Арбитражное самодурство продолжается», «Из грязи в князи – из попы в «ТОПы…», «Шабаш нечисти в Ростове…», «Соболезнования Арбитражному суду РО», опубликованных в блоге (онлайн-дневнике) пользователя Интернет-сервиса “Livejournal” с сетевым именем «otto-cazz», является тема оттока профессиональных судебных кадров из Арбитражного суда Ростовской области, которая представляет общественный интерес в виду потребности демократического общества в качественно функционирующем институте отправления правосудия и в социальной критике обстоятельств, которые этому препятствуют.

Необходимо подчеркнуть: речь идет о публицистических текстах гражданской журналистики интернет-пользователей, которая как феномен возникла относительно недавно и предполагает большую свободу выражения мнений, неотформатированность, по сравнению с «традиционными» средствами массовой информации. Последним присуща самоцензура, связанная с ограничениями, накладываемыми медиа-форматом и редакционной политикой, в связи с чем ими реализуется схема «сначала фильтр, а потом публикация». В то время как правилом блогеров, не ведающих ограничений профессиональной журналистской корпорации, напротив, является «сначала – публикация, а затем – фильтр»

4. В публицистике интернет-блогов чаще, чем в «традиционных» СМИ, присутствует обращение к острым социальным темам. В них наблюдается большая «вольность» языка и стиля изложения.
Вышеизложенные параметры анализа не были применены в рассматриваемом заключении экспертов наряду с некоторыми понятиями из области юридической лингвистики и информационного права.
Так, избыточное использование в анализируемых текстах негативно-оценочных суждений уместно рассматривать с позиции юридической лингвистики – в частности, терминологии информационного права.

Согласно лингво-юридическому понятийному аппарату, в том числе сформировавшемуся в «недрах» правоприменительной практики по ст. 10 «Свобода выражения мнений» Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), спорные тексты интернет-блога должны быть оценены также с позиций их соответствия понятиям, «свобода самовыражения», «форма критики» «пределы допустимой критики», «неприличная форма выражения».

Примечательно, что «свобода самовыражения» не зависит от клиентической ангажированности распространителя5 и предполагает распространение не только положительных или нейтральных идей и информации, но и негативных сведений – «идей шокирующих, оскорбительных или вызывающих беспокойство»6; включает в себя к различные формы критики - возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения7, а также право «на употребление оскорбительных эпитетов в отношении оппонента, если поведение последнего явно провоцирует к этому, а употребление эпитета необходимо для придания большего общественного резонанса теме, представляющей общественный интерес»8. Форма критики самостоятельно устанавливается журналистами или блогерами.

Следует также иметь в виду, что дефиницией «пределы допустимой критики» устанавливается ранжирование критики в отношении представителей привилегированных социальных групп: наиболее широкая, резкая и нелицеприятная критика допустима в отношении представителей власти, которые сосредоточили в своих руках управление основные ресурсами жизни общества и нуждается в постоянном публичном контроле; далее следуют политики, которые пользуются публичностью для наращивания своего влияния; затем – государственные служащие, которые в меньшей степени сознательно выставляют каждое свое слово и дело под пристальный контроль. Вместе с тем, по отношению к ним, если речь идет об исполнении ими своих служебных обязанностей, распространяется фактор публичности и широкие рамки допустимой критики.

При анализе данных текстов необходимо также иметь в виду лингво-юридическое понятие «неприличная форма выражения». В юридической и лингво-юридической литературе присутствует двоякое толкование понятия неприличной формы: а) вообще нарушение правил поведения, принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации, и б) непристойность, т.е. употребление слов, выражений и жестов, связанных с названиями животных; наименованиями нечистот; обращениями к нечистой силе; обвинениями в незаконнорожденности; наименованиями интимных отношений и названиями гениталий; выделениями организма, и пр. и оскорбляющих общественную нравственность (см., например, Юридический энциклопедический словарь. М., 1987; Губаева Г., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации/ Российская юстиция. -№4 – 2002; Галяшина Е.И. Судебные лингвистические экспертизы в контексте рекомендаций Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г; Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Стернин И.А. Лингвистические признаки диффамации в теории и практики судебных лингвистических экспертиз / Взгляд №1(6),2005).

Неприличной считается «откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере общения между людьми форма» (Словарь по уголовному праву. М., 1997.).

Таким образом, неприличность формы заключается в демонстрации девиантного поведения, чаще всего – в плюральном, неединичном использовании негативно-оценочных высказываний, содержащих ненормативную лексику и фразеологию (нецензурного, бранного, уголовно-жаргонного типов) и/или ненормативные жесты, в коммуникативных условиях, которые исключают их применение. К таковым относится область публичной коммуникации, включающая в себя и коммуникацию посредством социальных сетей.

В свете вышесказанного, в репликах под названиями «Арбитражное самодурство продолжается», «Из грязи в князи – из попы в «ТОПы…», «Шабаш нечисти в Ростове…», «Соболезнования Арбитражному суду РО», опубликованных в блоге (онлайн-дневнике) пользователя Интернет-сервиса “Livejournal” с сетевым именем «otto-cazz» присутствуют негативные сведения, которые не содержат опровержений в материалах уголовного дела. Они представляют собой критику на тему неэффективной кадровой политики, которую проводит председатель Арбитражного суда Ростовской области Соловьева О.А. Критика названной государственной служащей связана с выполнением ею своих служебных обязанностей, является публично необходимой и может иметь более широкие пределы, чем в отношении частных лиц.
В плане формы критики наблюдается обилие негативно-оценочных суждений, преувеличений, присутствие сатирических метафор и отсутствие ненормативной лексики (нецензурной, бранной, уголовно-жаргонной), являющейся непременным атрибутом неприличной формы выражения.

Зоосемантические метафоры «крокодилица», «ослица», «пернатая ослица» используются здесь не сами по себе, а как тропы и стилистические фигуры речи и соотносимы с традициями отечественной сатиры начиная от басен Крылова, заканчивая журналом «Крокодил». Нетрудно заметить в них присутствие антитезы (противопоставления): «крокодилица арбитражного производства», «выведение ослицы в ТОПы». Выражение «содержанка судебной системы» относится к сатирическим метафорам. Выражение «подальше от мымры» по своей форме и подаче представляет собой пересказ мнения и передачу эмоций судей, несправедливо пострадавших от кадровых решений своего руководителя. Поэтому выводы эксперта Дайлоф Е.Л. о принадлежности перечисленных слов и выражений к обсценной лексике и фразеологии не корректен.

Избыточность в использовании негативно-оценочных суждений обусловлена накалом скрываемых эмоций сотрудников Арбитражного суда, пострадавших от кадровой политики нового руководителя, а также противоречием между потребностью в публичной дискуссии и негласным табу на публичное обсуждение темы кадровой политики в судебном ведомстве на страницах «традиционных» СМИ.

Обращает также на себя внимание тот факт, что «закрытость», ограничение и искусственное сдерживание дискуссий на тему проявлений волюнтаризма руководящих звеньев судебной системы в России уже попадали в поле зрения Европейского суда по правам человека, который высказался о недопустимости распространения «охлаждающего эффекта» на судей, желающих принять участие в общественной дискуссии об эффективности судебных органов (см., например, постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кудешкина против России» от 26 февраля 2009 г. http://mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/praktika_po_st10_evropejskoj_konvencii/europ_practice12/ )

Рецензирование той части экспертизы, которая исполнена психологом Шипшиным С.С., не представляется перспективным в виду наблюдающейся «подмены компетенций». Вопрос, поставленный в постановлении о назначении психолого-лингвистической экспертизы от 30 ноября 2012 г. старшим следователем по расследованию особо важных дел СУ СК по Ростовской области Галкиным Д.А.: «Могут ли тексты публикаций «Арбитражное самодурство продолжается», «Из грязи в князи – из попы в «ТОПы…», «Шабаш нечисти в Ростове…», «Соболезнования Арбитражному суду РО», содержащихся на представленных оптических дисках, формировать у читателя негативный образ председателя Арбитражного суда Ростовской области Соловьевой О.А.?», находится в ведении лица с филологическим и журналистским образованием.

Понятие «образ», «негативный образ» («антагонист»), «положительный образ («протагонист») являются ключевыми для литературоведения и художественной публицистики и избыточно объемными для лингво-юридической прагматики: в частности, можно говорить о «негативном образе» любого публичного лица, которое подверглось критике в СМИ или интернет-блогах «негативный образ» будет присутствовать во всех без исключения произведениях, исполненных в жанре памфлета, фельетона, реплики. Но едва ли данные выводы могут быть адаптированы и востребованы юридической практикой и восприняты как способ доказывания.


Вывод: в силу некомпетентности экспертов в вопросах теории публицистики, специфики гражданской журналистики интернет-пользователей, юридической лингвистики, тневладения тезаурусом информационного права, выводы в заключении экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» № 5202/09 от 14 февраля 2013 г. Дайлоф Е.Л. и Шипшина С.С. по уголовному делу № 2012757071 являются необоснованными, противоречивыми и субъективными.


Специалист Синеок Анжелика Александровна

P1180107
Tags: Резник, Синеок
Subscribe
promo k0m2375 январь 17, 08:27 1
Buy for 100 tokens
https://www.youtube.com/watch?v=Dnf8-X7cMX8 https://www.youtube.com/watch?v=SbnfXRku_qk https://www.youtube.com/watch?v=AOYNrbWF0sU
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments